Но веру судов в полицейских это не поколеблет, считают эксперты.
В четверг комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрит ко второму чтению законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел. Существенных поправок к законопроекту не поступило. Согласно нынешнему законодательству эти материалы могут быть отнесены к доказательствам, но эта норма не обязательна.
Императивность требования не только устраняет неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором, но и предписывает рассматривать материалы в качестве доказательств в судебном процессе, сказано в пояснительной записке к законопроекту. «Все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением», – говорит депутат Ярослав Нилов.
Проблема в том, что, даже если написать в законе, что такие доказательства должны быть использованы, никто не отменяет правило оценки доказательств, сказал собеседник в профильном комитете. «Судья напишет: запись показывает одно, но в то же время нет оснований не доверять другим доказательствам. Эту проблему нужно решать на уровне судебной практики. Требуется разъясняющее постановление пленума Верховного суда о том, как оценивать такие доказательства, но это не предмет законодательного регулирования», – считает собеседник. По словам источника в рабочей группе по разработке нового КоАПа, в новом кодексе, скорее всего, и без этого законопроекта будет записана та же самая формулировка о приравнивании съемок и информации из баз к доказательствам. «Польза в принятии поправки раньше нового кодекса только с точки зрения предвыборной агитации», – считает собеседник «Ведомостей».
Ценность в одобренных поправках есть, возражает адвокат Максим Крупский. «Следуя логике, что все решается на уровне судебной практики, можно вообще отменить все доказательства как таковые, потому что все доказательства во всех процессах так или иначе трактуются судом», – говорит он. Любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную роль для обоснования позиции гражданина в суде, отмечает адвокат. «По опыту могу сказать, что, как правило, любые материалы, предоставляемые полицией или иными государственными органами, выступающими на стороне обвинения, признаются судами доказательствами», – полагает Крупский. В то же время гражданин чаще всего лишен этой возможности. Если законопроект хотя бы немного поменяет соотношение сил в пользу гражданина, его принятие имеет смысл, заключает эксперт.
У Алексея Навального было более 10 административных правонарушений и защита всегда пыталась приобщить аудио- и видеоматериалы, говорит адвокат Навального Вадим Кобзев: «В итоге некоторые судьи отказывались приобщать, другие приобщали и смотрели съемки, изучали видео и в судах второй инстанции». По словам Кобзева, ни разу материалы не были приняты во внимание, поскольку «все аргументы разбивались о рапорты сотрудников полиции, которым, как говорит председатель Мосгорсуда, нет оснований не доверять». Внесение этих поправок ничего не даст по делам об административных правонарушениях, связанным с неповиновением сотрудникам полиции или с массовыми акциями, считает он, но они могут быть полезны для дел в сфере дорожного движения.
Думали с 2014 г.
Законопроект был внесен экс-сенатором Константином Добрыниным и депутатами Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым (все – ЛДПР) еще в 2014 г. Однако принять его в первом чтении удалось лишь в феврале 2016 г.
Количество просмотров: 850.
