Второй силой на местных выборах стали самовыдвиженцы, оппозиция к этому уровню выборов интерес не проявляет, говорится в докладе "Голоса". Эксперты связывают это с недостатком ресурсов у партий и рисками для кандидатов.
Неинтересные выборы
Движение в защиту прав избирателей "Голос" подготовило аналитический доклад "участие политических партий в выборах между едиными днями голосования 2017 и 2018 гг.", проанализировав более 500 местных выборов в 68 регионах. Исследование (есть у РБК) подготовили эксперты "Голоса" Станислав Андрейчук, Александр Грезев, Григорий Мельконьянц, Виталий Ковин.
Неспособность большинства политических партий самостоятельно преодолеть "муниципальный фильтр" (собрать подписи местных депутатов) на губернаторских выборах "Голос" связывает с их пассивностью на местных. Самая активная партия по выдвижению кандидатов на выборах с 17 сентября 2017 года по 2 сентября 2018 года - "Единая Россия": кандидаты от партии власти участвовали в 81% выборов глав местного самоуправления и 91% кампаний по выборам местных депутатов вне единого дня голосования. Далее идет ЛДПР (71,4% и 71,3% соответственно). Все остальные партии значительно отстали: КПРФ (13,6% и 16,9%), "Справедливая Россия" - (5,7% и 14% кампаний соответственно). Участие остальных партий почти незаметно, отмечается в докладе.
Но основную конкуренцию "Единой России" составила не ЛДПР, а самовыдвиженцы. Среди них 249 кандидатов в руководители местного самоуправления и 655 кандидатов в депутаты. На выборах 140 глав муниципальных образований кандидаты от "Единой России" победили в 87 случаях, самовыдвиженцы - в 45, кандидаты от ЛДПР - в пяти, кандидаты от КПРФ - в двух, кандидаты от "Яблока" - в одном случае. Схожая ситуация на выборах местных депутатов: "Единая Россия" получила 827 мандатов из возможных 1119, самовыдвиженцы - 198, КПРФ - 37, ЛДПР - 27, "Справедливая Россия" - 18, остальные - по три и менее. "ЛДПР, видимо, везде выставляет технических кандидатов для того, чтобы выборы считались проведенными", - говорится в докладе.
Причины и последствия
В докладе указывается, что в сложившейся ситуации во многом виноваты сами партии, которые за прошедшее с 2012 года время так и не озаботились формированием собственного пула местных депутатов, несмотря на малую конкуренцию на местных выборах и небольшую стоимость избирательных кампаний. Важным фактором местных выборов эксперты называют низкий кадровый потенциал партий и готовность к непубличным договоренностям с властью.
Политолог Николай Миронов называет несколько причин низкого интереса оппозиционных партий к местным выборам. Первая из них - нехватка людей на местах из-за отсутствия ресурсов на региональные сети, так и из-за нехватки стимулов для местных политиков связывать карьеру с оппозиционными партиями, поскольку шансов попасть в органы власти с этих площадок меньше, чем если идти от "Единой России" или стать лояльным самовыдвиженцем. При этом, добавляет эксперт, многие из самовыдвиженцев все же связаны с оппозицией, что может доказать статистика по голосованию в заксобраниях и местных советах.
Другой причиной слабого интереса оппозиции к местным выборам Миронов называет постоянное давление власти на региональные партийные структуры. "Общий вывод - виноваты не партии, им просто не дают сформировать постоянные и прочные муниципальные команды", - заключает он.
В итоге современная российская партийная система не выполняет ключевых функций, уверены в "Голосе": партии не участвуют в подавляющем большинстве проходящих в стране выборов; слабо осуществляют подбор и выдвижение кадров; плохо выражают интересы групп населения на местах и не помогают осуществлять устойчивую коммуникацию граждан и местных общественных институтов с властью. Это ведет к снижению уровня одобрения партийной системы.
Согласно сентябрьскому индексу одобрения партий ВЦИОМ и составлял всего 7% (то есть число положительных оценок всего на 7% превышало число негативных). Для сравнения: индекс одобрения армии, РПЦ и силовиков в том же месяце составил 8%, 47% и 29% соответственно.
Ежегодное многомиллиардное госфинансирование парламентских политических партий фактически не смогло стимулировать их работу на местах и повысить к ним доверие, замечают эксперты. Согласно законодательству ежегодное государственное финансирование получают партии, набравшие более 3% голосов избирателей на предыдущих выборах в Госдуму (при этом для прохождения в палату им необходимо преодолеть барьер в 5% голосов). С января 2006 года финансирование составляло 5 руб. за голос, к 2016-м году сумма постепенно выросла до 152 руб. за голос.
Как ранее подсчитал РБК, у "Единой России" в 2017 году доход составил 5,4 млрд руб. (на 80% состоит из средств федерального бюджета). Доход ЛДПР - 1,09 млрд руб. (97% - выплаты из бюджета). Доходы КПРФ в 2017 году составили 1,3 млрд руб. (зависела от бюджетных выплат на 80%). Доход "Справедливой России" составил 667,8 млн руб. (зависимость от государства - 75%).
Из-за самоустранения партий от борьбы за власть многие налогоплательщики по сути оказались лишены представительства своих интересов, а потеря субъектности политических партий привела к кризису избирательной и партийной систем и требует их переформатирования, делают вывод в "Голосе". Иначе граждане, политические и экономические элиты "окажутся перед необходимостью поиска иных, неинституциональных инструментов" для влияния на политическую систему, предупреждают эксперты.
Фото: Виталий Аньков / РИА Новости
Автор: Владимир Дергачев.
Количество просмотров: 2833.
